Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2499-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда актов город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – истец по требованиям о признании предложений рационализаторскими и о взыскании вознаграждения за их использование, в деле с участием которого суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств использования предложения в качестве рационализаторского после проведения испытаний и указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании вознаграждения за 1998–1999 годы, о чем заявлено ответчиком, оспаривает конституционность следующих положений: 2 статей 196 «Общий срок исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности» и 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» ГК Российской ЛИЦО_4; пунктов 63 и 91 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета ЛИЦО_9 СССР от 21 августа 1973 года № 584; пункта 4 Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной Государственным комитетом Совета ЛИЦО_9 СССР по делам изобретений и открытий 15 января 1974 года; пункта 15 Методических рекомендаций по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской ЛИЦО_4, одобренных совместным решением Комитета Российской ЛИЦО_4 по патентам и товарным знакам и Государственного комитета Российской ЛИЦО_4 по промышленной политике от 25 июня 1996 года № 6/7; информационного письма Российского агентства по патентам и товарным знакам от 10 декабря 1997 года № 1 «О порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений»; приказа Комитета Российской ЛИЦО_4 по патентам и товарным знакам от 11 мая 1994 года № 18 и утвержденного им Разъяснения № 1 о порядке выплаты вознаграждения авторам изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами, и промышленных образцов, охраняемых свидетельствами, за использование путем продажи лицензии за границу. По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17–19, 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют не признавать за автором рационализаторского предложения, использованного в производственном процессе предприятием, которому он подано и которое выдало акт о его использовании, неимущественное право (право авторства) и 3 допускают лишение автора права на вознаграждение за использованное рационализаторское предложение. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17–19, 37 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 вступающие в силу с 1 января 2021 года пункт 2026 Перечня не действующих на территории Российской ЛИЦО_4 актов СССР и их отдельных положений – приложения к Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 3 февраля 2020 года № 80, которым признано недействующим Постановление Совета ЛИЦО_9 СССР от 21 августа 1973 года № 584 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях»; а также пункт 1233 Перечня утративших силу актов РСФСР и Российской ЛИЦО_4 и их отдельных положений – приложения к Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 января 2020 года № 7, которым признано утратившим силу Постановление Совета ЛИЦО_9 РСФСР от 22 июня 1991 года № 351 «О мерах по развитию изобретательства и рационализаторской деятельности в РСФСР». Заявитель указывает, что эти нормы с 1 января 2021 года лишают авторов рационализаторских предложений, создавших новое техническое и (или) иное решение до этой даты, возможности признания за ними права авторства и получения вознаграждения за рационализаторское предложение. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), момента начала течения такого срока (статья 200 того же Кодекса) и последствий его пропуска, обусловлено необходимостью 4 обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.), в том числе во взаимосвязи с установленным законодателем в пределах его дискреции перечнем требований, на которые не распространяются правила об исковой давности. Закрепление в пункте 63 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях понятия рационализаторского предложения и уточнение в нем сферы действия данного Положения, а также определение условий признания рационализаторского предложения использованным в пункте 91 того же Положения было осуществлено с целью обеспечения определенности в отношениях, связанных с созданием рационализаторских предложений. Данные нормы также сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Применение вступающих в силу с 1 января 2021 года пункта 2026 Перечня не действующих на территории Российской ЛИЦО_4 актов СССР и их отдельных положений – приложения к Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 3 февраля 2020 года № 80 и пункта 1233 Перечня утративших силу актов РСФСР и Российской ЛИЦО_4 и их отдельных положений – приложения к Постановлению Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 января 2020 года № 7 в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Оценка конституционности иных актов, положения которых оспариваются ЛИЦО_7, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и установление и исследование фактических 5 обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, разрешение поставленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2499-О