Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2524-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Неско Северо-Запад» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Неско Северо-Запад» оспаривает конституционность следующих законоположений: статьи 393 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов; 2 пункта 1 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_2, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку препятствуют работодателям, обратившимся с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании судебных расходов, во взыскании таких расходов с работников, которым ранее по индивидуальному трудовому спору было отказано в удовлетворении исковых требований. Оспариваемые нормы были применены в конкретном деле с участием заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). В соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 в Российской ЛИЦО_2 признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.). Однако статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок 3 реализации указанного права. Согласно статьям 71 (пункт «о») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, выраженных в ряде постановлений, формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основано на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником- истцом его процессуальных прав и, как следствие, права на справедливое рассмотрение спора судом оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относятся возможность обращения в суд профессионального союза или прокурора, выступающих в защиту трудовых прав работника (статья 391 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2), возложение обязанности по доказыванию на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2; в спорах о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя), освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2), ряд других особенностей рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Таким образом, правило об освобождении работника от судебных расходов при рассмотрении индивидуального трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу 4 равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2.2. Пункт 1 статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_2, направленный на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, и тем самым – на реализацию закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_2 принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Неско Северо-Запад», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2524-О