Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2557-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина ЛИЦО_4 и его защитников на вынесенные в отношении заявителя приговор и апелляционное определение. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что доводы осужденного об истечении к моменту возбуждения уголовного дела срока давности уголовного преследования по 2 одному из инкриминируемых деяний не нашли своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела не нарушен. По мнению ЛИЦО_4, статья 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статье 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает возможность возбуждения уголовного дела после истечения срока давности уголовного преследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 140, 145 и 146 УПК Российской ЛИЦО_3 регламентируют порядок возбуждения уголовного дела, применяются во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 и статьей 24 этого Кодекса и предполагают, что при наличии предусмотренных его статьей 140 основания для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода, а также при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (в том числе истечения сроков давности уголовного преследования, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса) орган предварительного расследования в пределах своей компетенции обязан незамедлительно возбудить уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя в обозначенном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 ноября 2012 года № 2076-О). Наряду с этим, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в виде истечения сроков давности допускается лишь при невозможности применения 3 реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24). Соответственно, в решении о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2015 года № 1531-О, от 19 июля 2016 года № 1613-О и от 30 января 2020 года № 222-О). Таким образом, статья 146 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Проверка же соблюдения порядка возбуждения уголовного дела заявителя, на что, по существу, направлены доводы его жалобы, предполагает изучение обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2557-О