Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2631-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 38913 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Э.А.Гусейнов просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации нарушающей его права, гарантированные статьями 15 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она не возлагает на районный суд обязанность рассмотреть жалобу лица на бездействие, состоящее в непринятии решения по заявлению о преступлении органом, осуществляющим соответствующую проверку, и тем самым преграждает потерпевшему от преступления и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсации ущерба. Кроме того, Э.А.Гусейнов утверждает, что его права, предусмотренные статьями 18, 46 (части 1 и 2), 48 и 125 (часть 4) Конституции Российской 2 Федерации, нарушаются статьей 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» того же Кодекса, поскольку она позволяет суду апелляционной инстанции обсуждать и отклонять ходатайства об обеспечении участия лица в судебном заседании и о назначении защитника в отсутствие этого лица. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Вопрос об участии заявителя и защитника при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалоб на постановления, принятые в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, Э.А.Гусейновым уже ставился в предыдущих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (определения от 28 сентября 2017 года № 2124-О, от 19 декабря 2017 года № 2850-О, от 25 января 2018 года № 241-О, от 27 марта 2018 года № 851-О, от 27 сентября 2018 года № 2169-О, от 24 октября 2019 года № 2724-О, от 30 июня 2020 года № 1364-О и др.). Новое его обращение не дает оснований для иного решения. Определением от 27 февраля 2020 года № 3-ПРП Конституционный Суд Российской Федерации прекратил переписку с Э.А.Гусейновым по вопросу о нарушении его конституционных прав статьей 125 УПК Российской Федерации как не возлагающей на суд обязанность принять жалобу и допускающей вынесение постановления об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку на этот вопрос ему уже был дан ответ по существу в Определении от 24 октября 2019 года № 2693-О. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2631-О