Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2646-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ответ на жалобу, поданную в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4 и поименованную кассационной, об оспаривании вынесенных в его отношении в 2018 году приговора областного суда и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 письмом судьи от 14 сентября 2020 года разъяснено, что в соответствии с требованиями закона вступившие в законную силу решения областных судов, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если они выступали предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3, 2 подлежат обжалованию в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и, соответственно, рассматриваются в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3. Также в письме сообщалось, что ранее сам осужденный уже подавал надзорную жалобу на те же решения, которая изучалась судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, и постановлением от 18 декабря 2019 года в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано, притом что это решение может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 либо его заместителю. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 19, 45, 46, 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3», утверждая, что данная норма в нарушение принципа равенства лишает его возможности обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вынесенные в его отношении приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 29 мая 2018 года № 1360-О, от 27 сентября 2019 года № 2292-О и др.). Так, в соответствии с Федеральным законом от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, изложившим в новой редакции в том числе отдельные положения глав 471 и 481 УПК Российской ЛИЦО_3, обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 и рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, вступившие в законную силу судебные решения областного или иного равного ему по уровню суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3 (часть 7 статьи 2). Как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, он воспользовался правом обжалования вынесенного в его отношении приговора областного суда в судах как апелляционной, так и надзорной инстанций. Тем самым часть 7 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ направлена не на ограничение прав участников уголовного судопроизводства, а на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствует смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядка пересмотра судебных решений, притом что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 как судебная инстанция, в адрес которой была подана кассационная жалоба в защиту интересов заявителя, уже рассматривала его уголовное дело в качестве суда апелляционной инстанции. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, внося изменения в правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам и устанавливая порядок 4 вступления в силу Федерального закона от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения от 19 декабря 2019 года № 3345-О и № 3350-О, от 27 февраля 2020 года № 289-О, от 28 мая 2020 года № 1322-О и др.). При этом введение нового правового регулирования само по себе не может рассматриваться как нарушающее правовое равенство между теми лицами, которые были участниками правоотношений по ранее действовавшему законодательству, и лицами, являющимися участниками правоотношений, регламентированных вновь принятыми правовыми нормами. Иное исключало бы возможность реализации закрепленного в статье 71 (пункты «а», «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия федерального законодателя по изменению законов, в том числе в области уголовно-процессуального законодательства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2013 года № 2016-О, от 22 января 2014 года № 120-О, от 20 февраля 2014 года № 415-О, от 25 сентября 2014 года № 2069-О и др.). Соответственно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2646-О