КС РФ · № 2683-О от 25.11.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2683-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 50Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 325.1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 232 и пунктом 2 части первой статьи 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 232 «Рассмотрение замечаний на протокол» и пункта 2 части первой статьи 3251 «Возвращение дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда. В 2 ходе судебного разбирательства по данному делу заявителем были поданы замечания на протоколы судебных заседаний. По мнению заявителя, вследствие ошибок в применении норм материального права, в толковании норм процессуального права и ввиду несоблюдения судами общей юрисдикции оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений при разрешении его дела были нарушены права, гарантированные ему статьями 18, 19, 46, 47 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьями 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно оспариваемым нормам Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья – председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае (часть первая статьи 232); суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (пункт 2 части первой статьи 3251). Формально настаивая на проверке конституционности названных законоположений, которые не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить правомерность решений и действий (бездействия) суда, в том числе связанных с нерассмотрением замечаний на протокол судебного заседания и невозвращением судом апелляционной инстанции в связи с этим дела в суд первой инстанции. 3 Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2683-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.