об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, принятого по делу с ее участием, оспаривает конституционность статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, названная норма, примененная в этом деле во взаимосвязи со статьей 167 ГК Российской ЛИЦО_4, нарушает ее права, гарантированные статьями 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской 2 ЛИЦО_4, поскольку она позволила суду отказать в разъяснении своего решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_4, допускающая по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в случае неясности решения суда разъяснение этого решения без изменения его содержания, и только в том случае, если данное решение не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено, направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, не предполагает ее произвольного применения, какой-либо неопределенности не содержит и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2713-О