об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявления которой о разъяснении определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и ответа заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 о согласии с этим определением были возвращены уведомлениями сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность статьи 202 «Разъяснение решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_4 в случае неясности решения суда предоставляет право суду, принявшему его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; при этом разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, ответ ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя об отсутствии оснований для несогласия с этим определением и вынесения определения о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не являются решением суда, выносимым по существу материально-правового спора сторон, по-иному устанавливающим их права и обязанности, не подлежат принудительному исполнению в установленном порядке и поэтому не могут быть разъяснены на основании статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2722-О