об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 61, статьей 136 и частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 61 «Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта», статьи 136 «Предварительное судебное заседание» и части 3 статьи 152 «Срок рассмотрения дела и принятия решения» АПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определениями арбитражного суда неоднократно откладывались как предварительное судебное заседание, так и рассмотрение по существу дела по заявлению индивидуального предпринимателя ЛИЦО_6 о признании недействительным решения Управления по охране объектов культурного 2 наследия Калужской области. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в удовлетворении трех его заявлений об ускорении рассмотрения дела. По мнению заявителя, оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 18, 46 (часть 1) и 118 (часть 2), а именно: часть 7 статьи 61 – поскольку не позволяет обжаловать определение председателя арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела; статья 136 – поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в том числе пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», она допускает возможность суда произвольно и многократно откладывать предварительное судебное заседание на протяжении длительного времени; часть 3 статьи 152 – поскольку не включает в срок рассмотрения дела периоды, на которые производство по делу было отложено. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 61 АПК Российской ЛИЦО_5 определяет порядок рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела и, будучи гарантией права на судопроизводство в разумный срок, конституционных прав заявителя не нарушает. В случае если лицо полагает свое право на судопроизводство в разумный срок нарушенным, в том числе в связи с отказом председателя арбитражного суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, оно не лишено возможности обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», абзац второй части 2 статьи 2221 АПК Российской ЛИЦО_5). 3
Статья 136 АПК Российской ЛИЦО_5 закрепляет порядок проведения предварительного судебного заседания и – с учетом пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» – предусматривает возможность его отложения по правилам статьи 158 данного Кодекса. Часть 3 статьи 152 АПК Российской ЛИЦО_5 устанавливает, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных данным Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Приведенные законоположения не предполагают их произвольного применения, направлены на создание условий для полного и объективного исследования и учета арбитражным судом всех имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, длительность рассмотрения дела c участием которого была обусловлена, в частности, его процессуальным поведением, признанным впоследствии арбитражным судом недобросовестным, что следует из вынесенного по данному делу решения Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2020 года, размещенного на информационном портале «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2778-О