Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 № 2815-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частями 1 и 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о возложении на сторону ответственности за злоупотребление правом, оспаривает конституционность части 9 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», частей 1 и 2 статьи 111 «Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами» АПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку части 1 и 2 статьи 111 АПК Российской ЛИЦО_4 допускают неприменение их судом и отнесение судебных расходов на истца, чья претензия была оставлена ответчиком без ответа; кроме того, часть 9 статьи 66 и часть 2 статьи 111 того же Кодекса допускают произвольное признание либо непризнание судом поведения стороны спора нарушающим права другой стороны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых им положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с выводами арбитражного суда по результатам рассмотрения его ходатайств и неприменением данных норм арбитражным судом. Между тем проверка правильности актов арбитражных судов, требующая установления фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2815-О