КС РФ · № 282-О от 27.02.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 282-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 7УПК РФ · ст. 401.8УПК РФ · ст. 401.11УПК РФ · ст. 401.17Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Афгана Мехти оглы на нарушение его конституционных прав статьями 4018 и 40111 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 6 марта 2019 года передана для рассмотрения в президиум областного суда кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_3 на постановление суда первой инстанции от 21 апреля 2014 года, которым его уголовное преследование по обвинению в одном из инкриминированных ему преступлений прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также на апелляционное постановление от 4 марта 2015 года о частичном изменении данного решения. 2 В свою очередь, постановлением президиума областного суда от 16 мая 2019 года кассационная жалоба (и дополнения к ней) частично удовлетворена: апелляционное постановление от 4 марта 2015 года отменено как вынесенное незаконным составом суда и дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Вместе с тем требования ЛИЦО_3 в части оспаривания вынесенного в его отношении 21 апреля 2014 года обвинительного приговора оставлены без рассмотрения в силу статьи 40117 УПК Российской ЛИЦО_2, поскольку правомерность данного решения уже выступала предметом проверки как судей этого областного суда и Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 (постановления об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 24 апреля 2015 года и от 16 марта 2017 года соответственно), так и президиума областного суда, который постановлением от 7 июня 2018 года, рассмотрев кассационное представление прокурора, внес в приговор необходимые изменения. ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими статьям 15, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 статьи 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением» и 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_2, утверждая, что в нарушение данных норм судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 в своем постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции уклонился от рассмотрения ключевых доводов обращения о неправомерности вынесенных в отношении заявителя судебных решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Положения статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_2 в редакции, действующей с 1 октября 2019 года (Федеральный закон от 11 октября 2018 года № 361-ФЗ), закрепляют осуществляемые в порядке сплошной кассации действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением. При этом предыдущая редакция статей 4018 и 40111 УПК Российской ЛИЦО_2 – наделявшая судью по итогам предварительного единоличного изучения кассационных жалобы, представления полномочием вынести постановление об их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также устанавливавшая обязательное содержание такого постановления, включая мотивы для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – воспроизведена соответственно в статьях 40110 и 40111 данного Кодекса в действующей его редакции. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_2 судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение (определения от 29 мая 2014 года № 1123-О, от 25 сентября 2014 года № 1921-О, от 29 сентября 2015 года № 2263-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О, от 20 апреля 2017 года № 778-О, от 17 июля 2018 года № 1979-О, от 26 марта 2019 года № 648-О и др.). Как следует из жалобы, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 дать оценку не самим оспариваемым законоположениям, а конкретному правоприменительному решению по его делу с учетом обстоятельств этого дела, что, однако, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_5 Афгана Мехти оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 282-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.