Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2904-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_4, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской 2 ЛИЦО_4, казны субъекта Российской ЛИЦО_4 или казны муниципального образования. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностного лица государственного органа. В обоснование своего требования ЛИЦО_6 указывала на нарушение прав незаконной отменой постановления о признании ее потерпевшей в рамках расследования уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ее матери, вследствие чего она временно была лишена возможности отстаивать свои права и законные интересы при производстве по указанному уголовному делу. Суды сочли недоказанным нарушение личных неимущественных прав заявительницы (либо принадлежащих ей других нематериальных благ) и ее права на доступ к правосудию, а также причинение ей физических или нравственных страданий. По мнению заявительницы, статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой ее толкование допускает вывод о том, что лишение, даже временное, потерпевшего по уголовному делу возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами не означает умаления чести и достоинства личности и не является вредом по смыслу оспариваемой статьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из содержания статьи 53 Конституции Российской ЛИЦО_4 следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой 3 компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием) (Постановление от 15 июля 2020 года № 36-П, определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.). По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности. В частности, оспариваемая ЛИЦО_5 статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 июля 2019 года № 26-П и от 15 июля 2020 года № 36-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2012 года № 149-О-О и др.). Установление специальных норм для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) публичных органов имеет целью создание дополнительных законодательных гарантий реального возмещения вреда, в том числе за счет средств соответствующей казны, и тем самым обеспечение большей защищенности прав и законных интересов потерпевших от указанных действий (бездействия), что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, полностью согласуется с закрепленным в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом охраны права частной собственности 4 законом, а также с требованиями ее статей 52 и 53 (Постановление от 3 июля 2019 № 26-П, определения от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 19 июня 2012 года № 1177-О и № 1193-О, от 19 ноября 2015 года № 2699-О, от 28 января 2016 года № 157-О, от 16 января 2018 года № 7-О и др.). Таким образом, сама по себе статья 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемого положения, а с неправильным, по мнению заявительницы, применением данной нормы в судебных постановлениях по делам с ее участием, в соответствии с которыми факт отмены постановления о признании ЛИЦО_5 потерпевшей в рамках расследования уголовного дела, вопреки ее требованию, не был признан достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда. Между тем, установление фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для применения оспариваемой нормы права в деле заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2904-О