Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2924-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 16 «Основания для отвода судьи», 20 «Порядок разрешения заявления об отводе», 136 «Оставление искового заявления без движения», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», 232 «Рассмотрение замечаний на протокол», 322 «Содержание апелляционных жалобы, представления», 323 «Оставление апелляционных жалобы, представления без движения», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 2 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакциях, действовавших до вступления в силу федеральных законов от 29 июля 2018 года № 265-ФЗ, от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ и от 26 июля 2019 года № 197-ФЗ). Как следует из представленных материалов, исковое заявление ЛИЦО_5 о защите чести и достоинства и его апелляционная жалоба были оставлены судами без движения, впоследствии приняты ими к рассмотрению и оставлены без удовлетворения; замечания заявителя на протокол судебного заседания суда первой инстанции были удовлетворены частично, а его замечания на протоколы других судебных заседаний (судов первой и апелляционной инстанций) были отклонены; в удовлетворении поданного им заявления об отводе судей было отказано, равно как и в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 23, 37 (часть 3), 41, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают лишение его возможности восстановления доброго имени, судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, взыскания денежной компенсации морального вреда, а также реализации принадлежащих ему как лицу, участвующему в деле, процессуальных прав, в том числе на обжалование произвольного отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи, и позволяют неправомерно оставлять без движения его апелляционную жалобу и отказывать в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. ЛИЦО_6 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить принятые по делу с его участием судебные 3 постановления в той мере, в какой они не соответствуют указанным статьям Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных законоположений, он фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела. Вместе с тем разрешение вопросов о том, имелись ли основания для принятия к рассмотрению и удовлетворения поданных заявителем в конкретном деле ходатайств, заявлений и жалоб, и об отмене судебных постановлений осуществляется в порядке гражданского судопроизводства и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2924-О