Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2928-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части первой, частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части первой, части третьей статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции объединены в одно производство гражданское дело по искам ЛИЦО_5 и гражданки Ч. к гражданину Ч., связанным с оспариванием права на обязательную долю в наследстве, признанием недостойным наследником, права собственности, а также права наследования, и гражданское дело по иску Ч. к ЛИЦО_5 о включении имущества в наследственную 2 массу. Частная жалоба ЛИЦО_5 и Ч. на указанное определение была им возращена с указанием суда на невозможность самостоятельного обжалования этого определения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку не позволяют обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях отдельно от решения суда, состоявшегося по существу дела, определения суда о принятии к производству искового заявления и об объединении гражданских дел в одно производство. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 331 ГПК Российской ЛИЦО_4 определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (часть первая). На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть третья названной статьи). Данное регулирование не устраняет возможность проверки законности и обоснованности определений суда о принятии к производству искового заявления и об объединении гражданских дел в одно производство, а переносит такую проверку на более поздний срок. Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные на выполнение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, не обжаловавшей, как следует из представленных материалов, определение суда о принятии искового заявления к производству. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2928-О