Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 296-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Конституции Российской ЛИЦО_10, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, а также решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 5 июня 2019 года ввиду новых обстоятельств возобновлено производство по уголовному делу гражданина ЛИЦО_5, осужденного к пожизненному лишению свободы, и судебные решения, которыми разрешался вопрос о мере пресечения в его отношении, оставлены без изменения. Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 пришел к 2 заключению, что установленное Европейским Судом по правам человека в постановлении от 21 февраля 2019 года по делу «ЛИЦО_8 и другие против России» нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (выразившееся в чрезмерной длительности содержания ЛИЦО_5 под стражей в ходе предварительного следствия, вынесении коллективных решений о заключении под стражу и непроведении разбирательства с должным усердием во время содержания под стражей) не является – с учетом исключительного характера и особенностей конкретного уголовного дела – основанием для отмены судебных решений, связанных с его содержанием под стражей. Надзорные жалобы ЛИЦО_5, в которых он выражал несогласие с указанным постановлением Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10, отклонены. ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_10 части первую и третью статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», части первую и четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», пункт 10 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона», часть третью статьи 41211 «Полномочия Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 при пересмотре судебных решений в порядке надзора» и часть пятую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_10, статью 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_10 и статью 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 14 июля 2015 года № 21-П и Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 8 июня 2004 года № 217- О, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской ЛИЦО_10 при осуществлении правосудия», от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_10» и от 27 июня 2013 года 3 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ЛИЦО_9 к ней». По утверждению ЛИЦО_5, требования названных актов были нарушены в его деле, что позволило Президиуму Верховного Суда Российской ЛИЦО_10 своим постановлением, не подписанным председательствующим, оставить без изменения решения судов по вопросу о его содержании под стражей при наличии вступившего в силу решения Европейского Суда по правам человека, установившего нарушение этими судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, – должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения от 24 октября 2019 года № 2708-О, № 2710-О и др.). Нарушение своих прав оспариваемыми положениями статей 1, 7 и 415 УПК Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 связывает с их неприменением и нарушением, с неправомерным, на его взгляд, отказом в пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_10, т.е., по существу, предлагает оценить правомерность конкретного судебного акта, состоявшегося в его деле, с учетом обстоятельств этого дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_10». Относительно же положений статей 38917 и 41211 того же Кодекса, не имеющих предметом своего регулирования порядок пересмотра судебных решений в процедуре возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, заявителем вопреки требованию части второй статьи 96 названного Федерального конституционного закона не представлено документальное подтверждение применения судом данных норм в его деле. Кроме того, Конституция Российской ЛИЦО_10 и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» не наделяют Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 полномочием проверять соответствие одних норм Конституции Российской ЛИЦО_10 другим ее нормам (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 24 июня 2014 года № 1428-О, от 29 сентября 2015 года № 2231-О, от 25 февраля 2016 года № 371-О, от 18 июля 2017 года № 1536-О, от 26 ноября 2018 года № 2839-О, от 25 июня 2019 года № 1511-О и др.). Не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 и разрешение дел о проверке соответствия Конституции Российской ЛИЦО_10 вступивших в силу международных договоров Российской ЛИЦО_10 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 29 января 2009 года № 4-О-О, от 29 января 2015 года № 218-О, от 16 июля 2015 года № 1696-О, от 29 сентября 2015 года № 2066-О, от 26 апреля 2016 года № 892-О, от 19 июля 2016 года № 1678-О, от 25 апреля 2019 года № 1083-О и др.). Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 14 июля 2015 года № 21-П и его Определение от 8 июня 2004 года № 217-О являются, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», окончательными и обжалованию не подлежат. Постановления же Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_10, как акты толкования закона, в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьей 3 названного Федерального конституционного закона не могут выступать 5 самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 18 июля 2019 года № 2128-О, от 27 сентября 2019 года № 2278-О, от 30 сентября 2019 года № 2420-О, от 1 октября 2019 года № 2573-О, от 24 октября 2019 года № 2861-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 296-О