Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2970-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 98, частью первой статьи 100 и частью второй статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», части первой статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» и части второй статьи 102 «Возмещение сторонам судебных расходов» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворено исковое заявление гражданина Н. к ЛИЦО_5 и строительному кооперативу об освобождении имущества от ареста. Апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на это решение суда 2 была оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения. Впоследствии Н. обратился в суд с заявлением к ответчикам о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций. Определением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление Н. было удовлетворено частично. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, позволяющие суду возлагать обязанность по возмещению судебных расходов в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста на ответчиков, тогда как часть вторая статьи 102 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает возмещение истцу понесенных им в таких случаях судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, противоречат статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие порядок распределения судебных расходов между сторонами, а равно положения части первой статьи 100 данного Кодекса, закрепляющие порядок возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов. Часть вторая статьи 102 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, какой-либо неопределенности, позволяющей ее произвольное применение, не содержит и не предполагает возможности по- иному возместить понесенные истцом судебные расходы в предусмотренном ею случае. 3 Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы: доводы поданной ЛИЦО_5 апелляционной жалобы на решение суда об освобождении имущества от ареста были признаны несостоятельными, что повлекло необходимость возместить истцу судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела в апелляционном порядке; при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о возмещении Н. судебных расходов ЛИЦО_6 возражала против удовлетворения заявления по существу по причине завышенной, по ее мнению, стоимости услуг представителя и отсутствия бланков строгой отчетности в подтверждение расходов истца, а не в связи с неправильным определением лица, обязанного возместить понесенные судебные расходы при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2970-О