Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 311-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архиреева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архиреева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Архиреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Д.Н.Архиреев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность положения пункта 2 примечаний к статье 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» данного Кодекса в части определения им признаков состояния опьянения при наличии в организме наркотических средств или психотропных веществ. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15, 18, 19, 45, 46, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать водителей находящимися в состоянии опьянения без определения допустимой концентрации наркотических средств или психотропных веществ в их организме. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С учетом того что само по себе использование транспортных средств создает повышенную опасность для окружающих (пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации), а управление ими в состоянии опьянения объективно снижает уровень безопасности дорожного движения, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 21 статьи 19). Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) также запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает в том числе наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 17-П). Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 УК Российской Федерации для целей этой статьи и статей 263 и 2641 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим 3 лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Положения уголовного и административно-деликтного законодательства в части определения признаков состояния опьянения водителя системно согласованы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 17-П). Так, установление в примечании к статье 12.8 КоАП Российской Федерации конкретного показателя, превышение которого позволяет рассматривать лицо как находящееся в состоянии алкогольного опьянения, обусловлено технически допустимой погрешностью измерительных приборов. Определение же наличия наркотических средств осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций (пункт 3 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством). Точность результатов таких медицинских исследований достаточно высока и позволяет объективно установить, находится ли лицо в состоянии опьянения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 494-О и от 27 июня 2017 года № 1217-О). 4 Кроме того, этот факт может быть установлен и по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»). Регламентируя осуществление уголовного судопроизводства, данный Кодекс допускает постановление обвинительного приговора лишь при условии, что он не основан на предположениях, а в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). Соответственно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архиреева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 311-О