Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 9, частью второй статьи 10, частью четвертой статьи 134 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 4016 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 9 «Действие уголовного закона во времени», части второй статьи 10 «Обратная сила уголовного закона», части четвертой статьи 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» УК Российской ЛИЦО_5 и статьи 4016 «Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_5, утверждая, что эти нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 54, 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской ЛИЦО_5, поскольку они – вследствие своей неопределенности, допускающей их произвольное истолкование, – позволили первоначально осудить его по более строгой статье уголовного закона за действия, не включенные в ее диспозицию, а также назначить при изменении судом кассационной инстанции квалификации содеянного более строгое наказание, что выразилось в назначении осужденному не минимального наказания. Согласно приложенным к жалобе ЛИЦО_6 материалам он был осужден приговором суда от 9 декабря 2016 года за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 134 УК Российской ЛИЦО_5, к восьми годам лишения свободы. Постановлением суда кассационной инстанции, принятым по жалобе адвоката одной из потерпевших, действия осужденного квалифицированы по части третьей статьи 135 «Развратные действия» данного Кодекса, а наказание снижено до семи лет шести месяцев лишения свободы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. На реализацию правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) направлены взаимосвязанные положения Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5, согласно которым уголовное законодательство Российской ЛИЦО_5 состоит из данного Кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс, который основывается на Конституции Российской ЛИЦО_5 и общепризнанных принципах и нормах международного права (статья 1); преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая статьи 3), при этом преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9). 3 Тем самым, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, установлено правило перспективного действия уголовного закона, которое предполагает распространение уголовного закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния, образующие основание для возникновения уголовно-охранительных правоотношений, а значит, допускает возложение уголовной ответственности за нарушения только тех уголовно-правовых запретов, которые были введены до совершения возбраняемых ими деяний и вследствие этого могли быть приняты во внимание виновными в их нарушении лицами (Постановление от 9 июля 2019 года № 27-П; определения от 13 февраля 2018 года № 248-О, от 25 октября 2018 года № 2791-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 134 УК Российской ЛИЦО_5. В принятии жалобы к рассмотрению отказано Определением от 27 сентября 2018 года № 2224-О в том числе в связи с тем, что эта норма не может расцениваться как содержащая неопределенность, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Что же касается части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_5 и статьи 4016 УПК Российской ЛИЦО_5, то – вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» – представленными заявителем материалами не подтверждается их применение судом в его конкретном деле, поскольку изменение кассационной инстанцией квалификации деяния не было основано на новом уголовном законе, а смягчение при этом наказания не свидетельствует о повороте приговора к худшему. Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О 4 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 314-О