об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 6 и 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», а также пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «НовоСухаревка» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «НовоСухаревка» оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которым новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_2 закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. 2 Заявитель также оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2» и 83 «Разъяснение решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления ООО «НовоСухаревка» о пересмотре постановления того же суда по делу с его участием в связи с вынесением Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 апреля 2018 года № 1060-О, которым ему было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 137 АПК Российской ЛИЦО_2. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было также отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют арбитражным судам отказывать в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с принятием определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, произвольно интерпретируя их содержание, а потому противоречат статьям 1, 15, 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, положения статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, в том числе пункт 3 ее части 3, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, не препятствуют арбитражным судам по заявлениям лиц, принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_2, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (определения от 4 июня 2013 года № 874-О, от 24 июня 2014 года № 1546-О, от 27 июня 2017 года № 1309-О, от 17 июля 2018 года № 1886-О и др.). Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 нарушает конституционные права заявителя, по жалобе которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 было вынесено Определение от 24 апреля 2018 года № 1060-О, касавшееся лишь вопроса о соответствии его жалобы критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», и не содержащее каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам. 2.2.
Статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», закрепляющая правила об обязательности решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно- правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 и обеспечивающее защиту конституционных прав и свобод граждан и их объединений. Напротив, названное законоположение провозглашает обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 на всей территории Российской ЛИЦО_2 для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, а также предусматривает непосредственное действие таких решений, не требующее подтверждения другими органами и должностными лицами. Поэтому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 4 Что касается статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», то она, будучи направленной на урегулирование порядка разъяснения решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «НовоСухаревка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 33-О