Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 400-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 250 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права 2 покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. Как следует из представленных материалов, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на жилое помещение, совершенному с нарушением преимущественного права покупки, поскольку заявительницей в установленный законом срок не было реализовано преимущественное право покупки путем заключения договора купли-продажи доли в праве общей собственности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она лишает граждан возможности реализовать свое право на приобретение доли в праве общей собственности в случае уклонения продавца от совершения сделки и допускает в дальнейшем продажу доли третьему лицу. Кроме того, заявительница просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оспариваемая норма, регулирующая порядок реализации преимущественного права покупки, направлена на защиту имущественных прав и обеспечение баланса интересов всех участников долевой собственности (определения от 17 февраля 2015 года № 353-О, от 18 июля 2017 года № 1605-О, от 18 июля 2019 года № 1980-О и др.) и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы. 3 Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела и установления фактических обстоятельств, включая соблюдение заявительницей условий реализации преимущественного права покупки, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 400-О