Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 410-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частями 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность положений статьи 56 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частей 2 и 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_5, примененных арбитражными судами, в частности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества при отказе в удовлетворении заявлений ЛИЦО_7 о разрешении разногласий и о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, притом что впоследствии в обособленном споре в части требований к должнику также было произведено процессуальное правопреемство на ЛИЦО_6. 2 По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 17–19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку в силу содержащейся в них неопределенности не позволяют защитить нарушенное материальное право путем исправления судебных ошибок при выявлении их судом вышестоящей инстанции, определить момент прекращения действия ограничений, введенных вследствие принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения, а также установить, подлежат ли включению в реестр требований кредиторов проценты, не погашенные должником в предыдущем деле о банкротстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 56 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Данное законоположение, закрепляющее последствия принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом, направлено на обеспечение восстановления его в правах, существовавших до введения указанных ограничений, не содержит в этой части какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в аспекте, указанном в жалобе. Что касается оспариваемых положений статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_5, то закрепление в них оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников производства в арбитражных судах и также не может расцениваться как нарушение их конституционных прав, в том числе права на судебную защиту. 3 Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылаются заявители, служить основанием для пересмотра судебных актов, относится к полномочиям арбитражных судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 410-О