Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 471-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции не признал преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием других лиц, оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4, а фактически – положения данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции 2 Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой им предусматривается преюдициальное (обязательное) значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, лишь при условии, что в данном деле и в рассматриваемом деле участвуют одни и те же лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой редакции). Данное законоположение конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Вместе с тем, учитывая, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_4), оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации права таких лиц на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 471-О