об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 января 2019 года № 4-П город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 17 января 2019 года № 4-П, принятом в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_4, признал: часть первую статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 2), в той мере, в какой использованное в ней понятие «участник средства массовой информации», не конкретизированное действующим законодательством, создает 2 неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета; взаимосвязанные части вторую и четвертую статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации» не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 2), в той мере, в какой они в силу неопределенности своего содержания не позволяют установить: круг субъектов корпоративных правоотношений (участников хозяйственного общества – учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, или же участников иного лица, имеющего доли (акции) в уставном капитале общества – учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание), на которых распространяется предусмотренное ею правовое регулирование; наличие юридической возможности у гражданина Российской ЛИЦО_3, имеющего гражданство иного государства и владеющего более 20 процентами долей (акций) в уставном капитале хозяйственного общества, являющегося учредителем средства массовой информации или организацией, осуществляющей вещание (либо иного лица, имеющего доли (акции) в уставном капитале общества – учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание), реализовывать корпоративные права в пределах, не превышающих 20 процентов такого участия; часть четвертую статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации» не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 46 (часть 1) и 56 (часть 3), в той мере, в какой, ограничивая лиц, не отвечающих требованиям данной статьи, в праве осуществлять корпоративные права, вытекающие из их участия в хозяйственном обществе, она исключает для них возможность прибегнуть к судебной защите их имущественных прав и законных интересов, связанных с деятельностью этого общества. В связи с принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 Постановления от 17 января 2019 года № 4-П ЛИЦО_5 обратился в 3 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам оставленного в силе судом кассационной инстанции решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2016 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_4 – участника ООО «Радио-Шанс», владеющего 49 процентами долей в уставном капитале этого общества, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания его участников о переоформлении в порядке уступки имеющейся у общества лицензии на осуществление радиовещания на второго участника общества – ЗАО «Русское радио – Евразия», владеющего 51 процентом долей в его уставном капитале, с внесением изменений в концепцию вещания. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 отказано ввиду того, что на момент его рассмотрения соответствующее правовое регулирование во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не осуществлено, а потому отсутствуют основания для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2016 года по новым обстоятельствам. В ходатайстве заявитель, полагая, что данные факты создают неопределенность относительно возможности пересмотра по новым обстоятельствам ранее вынесенных судебных актов по делу с его участием на основании Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 января 2019 года № 4-П, просит разъяснить указанное Постановление, ответив на следующие вопросы: как соотносится указание Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о возможности пересмотра дела ЛИЦО_4 только после внесения изменения в действующее законодательство с положениями статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_3 и требованием статьи 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 о равенстве всех перед законом и судом; 4 как соотносится указание Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о возможности пересмотра дела ЛИЦО_4 только после внесения изменения в действующее законодательство с положениями статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_3 и правом на судебную защиту, предусмотренным статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_3; как арбитражный суд (или иной суд) должен обеспечить право заявителя на судебную защиту в случае, если законодателем в обозримом будущем не будет внесено каких-либо изменений в действующее законодательство, либо такие изменения будут не соответствовать указаниям, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3; вправе ли арбитражный суд в рассматриваемом деле применить статью 311 АПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с указанием Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о порядке пересмотра таким образом, при котором пересмотр дела заявителя по новым обстоятельствам возможен, но при этом не должен быть основан на применении положений частей первой и второй статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации» в каком-либо истолковании, а решение должно базироваться на безусловном указании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на то, что часть четвертая статьи 191 этого же Закона Российской ЛИЦО_3 не может приводить к незащищенности имущественных интересов; вправе ли арбитражный суд пересмотреть дело заявителя по новым обстоятельствам, самостоятельно применив данное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 толкование части четвертой статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации» вне зависимости от предстоящих уточнений законодательства. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения 5 не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.
Статья 75 названного Федерального конституционного закона предусматривает, что в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, излагаемом в виде отдельного документа, в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12 части первой). При этом особенности исполнения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 могут касаться в том числе реализации содержащегося в части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» требования о пересмотре решений судов и иных органов, основанных на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными. Определяя особенности исполнения Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 января 2019 года № 4-П, вынесенного в связи с жалобой ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 постановил, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_3 и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, выраженных в данном Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления, а судебные акты, вынесенные по делу ЛИЦО_4 на основании частей первой, второй и четвертой статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации», подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий, на основании принятого во исполнение данного Постановления правового регулирования (пункты 5 и 6 резолютивной части). Кроме того, принимая во внимание неопределенность в правовом регулировании вопроса о способах и пределах реализации гражданином Российской ЛИЦО_3, имеющим гражданство другого государства и 6 являющимся участником учредителя средства массовой информации, организации, осуществляющей вещание, своих корпоративных прав – в частности, как настаивал заявитель в жалобе, участвовать в принятии решения о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, – в пункте 7 мотивировочной части названного Постановления Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, указал, что судебные акты, вынесенные по делу ЛИЦО_4 на основании частей первой, второй и четвертой статьи 191 Закона Российской ЛИЦО_3 «О средствах массовой информации», не могут быть пересмотрены в обычном порядке (часть вторая статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3») непосредственно на основании данного Постановления, поскольку такая неопределенность не может быть устранена без внесения соответствующих изменений в действующее законодательство и препятствует однозначному применению оспариваемых норм до внесения таких изменений. Данные выводы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 направлены на обеспечение защиты и восстановления нарушенных прав ЛИЦО_4, не содержат какой-либо неопределенности относительно возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебного решения, вынесенного по его делу, и не требуют дополнительного истолкования, притом что порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в главе 37 АПК Российской ЛИЦО_3, положения которой, как и указано судами в конкретном деле с участием заявителя, во всяком случае, не могут применяться без учета обладающего более высокой юридической силой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в связи с чем доводы, приведенные заявителем в ходатайстве, носят абстрактный (предположительный) характер. 7 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 января 2019 года № 4- П. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 704-О-Р