Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 768-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 243 и 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 243 «Председательствующий» и 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют председательствующему в ходе судебного разбирательства по уголовному делу допросить свидетеля стороны обвинения сразу после его допроса государственным обвинителем, не выяснив у подсудимого о его 2 желании задать вопросы этому свидетелю и не обеспечив ему реализацию такого права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 243 УПК Российской ЛИЦО_4 председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные данным Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон; председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 данного Кодекса; возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания. Приведенные законоположения, определяющие общие полномочия председательствующего в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, направленные на реализацию принципов состязательности и равноправия сторон и на обеспечение порядка в судебном заседании, не могут расцениваться как препятствующие осуществлению процессуальных прав подсудимого и как нарушающие права заявителя. Что же касается статьи 278 данного Кодекса, регулирующей порядок допроса свидетелей в судебном заседании, то она прямо устанавливает, что первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, а судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами (часть третья). Следовательно, названная норма неопределенности не содержит и прав ЛИЦО_5 также не нарушает. К тому же, как следует из представленной ЛИЦО_6 копии протокола судебного заседания, в ходе допроса указанного им свидетеля обвинения вопросов к нему от участников со стороны защиты не поступило, возражений против освобождения его от дальнейшего участия в судебном заседании заявлено не было. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 768-О