Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 810-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, статьей 3, частью первой статьи 9 и частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный – после выдачи ЛИЦО_8 – к двадцати двум годам лишения свободы по совокупности преступлений, совершенных ранее на территории Российской ЛИЦО_5, оспаривает конституционность части второй статьи 1 «Уголовное законодательство Российской ЛИЦО_5», статьи 3 «Принцип законности», части первой статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» и части первой статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_5, утверждая, что они не соответствуют статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2) и 54 Конституции 2 Российской ЛИЦО_5, пункту 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяют назначать лицу, выданному иностранным государством, более строгое наказание, чем предусмотрено законодательством этого государства, а также осуждать за совершение в Российской ЛИЦО_5 запрещенных уголовным законом деяний, не являвшихся преступлениями по законодательству выдающей страны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и частью первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_5, в принятии которой к рассмотрению отказано Определением от 25 октября 2018 года № 2791-О, в частности поскольку эти нормы во взаимосвязи с положениями статей 3 и 9 данного Кодекса направлены на реализацию общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), а пределы уголовной ответственности лица, выданного одним государством другому, регулируются в том числе Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года, определяющей круг преступлений, служащих основанием для выдачи, в статье 2, согласно которой выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы или в соответствии с постановлением об аресте на максимальный срок по крайней мере в один год, а также более серьезным наказанием (пункт 1). Тем самым данная Конвенция связывает вопрос о выдаче с минимальными пределами санкций в уголовном законодательстве запрашивающего и запрашиваемого государств и не ограничивает возможность назначения – с учетом территориальных и темпоральных правил действия уголовного закона – наказания, не выходящего за установленные в нем максимальные пределы лишения свободы. Такой подход согласуется с 3 конституционными принципами нормативного регулирования оснований, условий и пределов юридической ответственности, которые, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, означают, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть определены в законе таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий, бездействия. Недопустимо избыточное государственное принуждение, не адекватное тому вреду, который причинен в результате правонарушения, и нарушающее баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 июня 2014 года № 18-П, от 16 июля 2015 года № 22-П и др.). Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 810-О