об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого в порядке регресса были взысканы денежные средства, просит признать не соответствующими статьям 17, 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_4 следующие положения: пункт 3 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4 о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, поскольку, по его мнению, он распространяется на правоотношения по страхованию и не подлежит применению в деле с его 2 участием, так как взысканная с него сумма не является страховым возмещением; пункт 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий, что исполнение судебных актов по искам к Российской ЛИЦО_4, субъекту Российской ЛИЦО_4, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4; в случае направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя течение срока, указанного в абзаце первом данного пункта, приостанавливается на срок, предусмотренный пунктом 32 статьи 2421 данного Кодекса, поскольку, являясь неопределенным, он позволяет судам исчислять сроки по исполнению таких судебных актов произвольно. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской ЛИЦО_4), начала его течения (статья 200 ГК Российской ЛИЦО_4) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской ЛИЦО_4) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.). 3 Таким образом, пункт 3 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий с учетом специфики регрессных обязательств специальное правило о начале течения срока исковой давности по таким обязательствам (со дня исполнения основного обязательства), не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4 и закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций – с другой (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 мая 2012 года № 804-О, от 1 октября 2009 года № 1312-О-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора судами подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 874-О