Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 91-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_4» и подпунктом 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_4», согласно которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии, и подпункта 1 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, 2 что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда с ЛИЦО_5 (индивидуального предпринимателя) взыскано неосновательное обогащение за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком, в отношении которого действие договора аренды прекращено в связи с истечением его срока. Посчитав кадастровую стоимость, взятую для расчета неосновательного обогащения, завышенной, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Судом апелляционной инстанции производство по административному исковому заявлению заявителя прекращено по причине того, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, за пользование которым было взыскано неосновательное обогащение, не затрагивают охраняемые законом права и обязанности заявителя, так как он пользовался земельным участком без законных на то оснований. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, в частности зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, права на судебную защиту своих прав путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. Кроме того, заявитель просит отменить принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2233-О, от 26 ноября 2018 года № 3086-О и др.). Представленными материалами применение в деле с участием заявителя подпункта 1 статьи 1109 ГК Российской ЛИЦО_4 не подтверждается. 2.2. К основным принципам земельного законодательства относится платность использования земли, в силу которой использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_4 (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4). Реализация данного принципа должна обеспечить эффективность землепользования, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая, как это следует из решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, образует источник доходов соответствующих бюджетов (определения от 20 ноября 2014 года № 2603-О, от 29 марта 2016 года № 582-О и др.). Формами платы согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в случае, когда пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в отсутствие правового 4 основания, плата за такое пользование рассчитывается по правилам определения размера арендной платы (пункт 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4), в частности на основании кадастровой стоимости земельных участков. Часть вторая статьи 2818 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_4» наделяет лиц, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, правом оспорить результаты кадастровой оценки. При этом данное право, обусловленное наличием законного интереса в оспаривании результатов кадастровой оценки, не исключает возможности обращения с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости лицами, к которым предъявлены требования об уплате неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера кадастровой стоимости. Таким образом, оспариваемое положение, обеспечивающее необходимый баланс частных и публичных интересов, направлено на защиту имущественных прав лиц и не может расцениваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя, обратившегося с административным исковым заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости после взыскания с него неосновательного обогащения. Проверка же правильности применения закона при разрешении конкретного дела и установление фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 91-О