Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 916-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого судом произведен раздел общего имущества супругов, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает 2 причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает выплату бывшему супругу компенсации стоимости имущества. Заявитель указывает, что суд не вправе произвольно отступать от принципа равенства долей при разделе имущества супругов и распределять между супругами вещи, которые можно разделить в равных долях; в собственность одного из супругов может поступать лишь неделимая вещь. Кроме того, ЛИЦО_6 просит пересмотреть принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 сентября 2019 года № 2444-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В названном Определении указано, что пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на защиту имущественных прав супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 ноября 2009 года № 1501-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2077-О, от 25 июня 2019 года № 1617-О и др.); суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие 3 значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности; таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Повторно оспаривая конституционность пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 прикладывает те же судебные постановления. Однако и с учетом его дополнительных доводов представленные материалы не дают оснований рассматривать оспариваемое положение, которое наделяет суд дискреционными полномочиями, необходимыми для разрешения спора о разделе имущества супругов, и не регулирует определение долей супругов в их имуществе при его разделе, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, разрешение вопроса о пересмотре принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 916-О