КС РФ · № 956-О от 23.04.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 956-О

Толкуемые статьи

ГПК РФ · ст. 11ГПК РФ · ст. 55ГПК РФ · ст. 59ГПК РФ · ст. 60ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 71

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 55, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 55 «Доказательства», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено исковое заявление отца несовершеннолетнего сына ЛИЦО_5 об определении места жительства ребенка с ним. При этом суд учитывал в том числе факты неоднократного привлечения ЛИЦО_5 к административной и уголовной ответственности. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 38 (части 1 и 2), 46 и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду принимать в качестве допустимых и достоверных доказательств по гражданским делам постановления о привлечении гражданина к административной ответственности, а также приговоры судов о привлечении его к уголовной ответственности по истечении установленного законом срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному или уголовному наказанию. Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить вынесенные по ее делу судебные постановления, основанные на оспариваемых законоположениях в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приговоры и решения суда прямо отнесены частью первой статьи 71 ГПК Российской ЛИЦО_4 к числу письменных доказательств, правом представления которых наделены стороны и другие участвующие в деле лица при доказывании обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (часть первая статьи 56 и часть первая статьи 57 указанного Кодекса). При этом данные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им наравне с иными доказательствами по делу не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_4 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым судья обязан 3 соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же правильности выводов суда, к которым он пришел в результате оценки доказательств при рассмотрении конкретного дела, равно как и отмена судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 956-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.