Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 963-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление государственного казенного учреждения о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения данного суда по иску ряда граждан, включая гражданку С. – мать заявителя, которым, в частности, было удовлетворено требование о признании за указанными гражданами права пожизненного наследуемого владения земельным участком. По результатам рассмотрения апелляционной 2 жалобы учреждения заочное решение отменено, по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований. Определениями судей судов кассационной инстанции заявителю, вступившему в процесс в качестве правопреемника С., отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Впоследствии решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск государственного казенного учреждения к ряду граждан, включая заявителя, о признании права общей долевой собственности на земельный участок отсутствующим, признании сделки купли-продажи доли земельного участка недействительной, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости и свидетельств, признании права собственности Российской ЛИЦО_4 и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно позволяет суду восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы вне зависимости от давности его истечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что с момента завершения рассмотрения в суде дела с участием ЛИЦО_5, в котором была применена оспариваемая норма (определение судьи 3 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 мая 2018 года), и до первоначального обращения заявителя с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 963-О