об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы о пересмотре по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке надзора судебных постановлений по делу с его участием, оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков» и 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 2 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют судам, установив формальный пропуск заявителем срока подачи жалобы, отказать в ее рассмотрении, не изучая доводы поданной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последних судебных постановлений по делу с участием ЛИЦО_5, в рамках которых судом применялись оспариваемые положения статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_4, прошло более одного года, а потому жалоба заявителя в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4».
Статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_4 направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю в порядке, предусмотренном частью четвертой 3 статьи 3912 ГПК Российской ЛИЦО_4, с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы и вынести определение о его восстановлении. Таким образом, оспариваемая заявителем статья 112 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1019-О