Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью третьей статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Лось оспаривает конституционность части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статье 37 Конституции 2 Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу его неопределенности позволяет суду считать днем обнаружения проступка последний день длящегося проступка (прогула) и с учетом такого толкования привлекать работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части третьей статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных данным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел. По мнению заявителя, это законоположение противоречит статье 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленного частью второй статьи 154 данного Кодекса срока рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работников. При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе соблюдение работодателем установленных трудовым законодательством сроков применения дисциплинарного взыскания, и др. 3 Таким образом, часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права заявителя, который, как установлено судами общей юрисдикции, отсутствовал на рабочем месте с 27 февраля 2017 года по 21 апреля 2017 года и приказом от 21 апреля 2017 года № 33-К был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (прогул). Оспаривая конституционность указанного законоположения, ЛИЦО_6, по сути, выражает несогласие с вынесенными по его трудовому спору судебными решениями. Между тем проверка правильности истолкования подлежавших применению в конкретном деле заявителя норм, законности и обоснованности судебных решений, вынесенных на их основании по результатам установления и исследования фактических обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 также не входит, а относится к полномочиям судов общей юрисдикции. 2.2. Часть третья статьи 152 ГПК Российской ЛИЦО_4, предоставляющая судье право с учетом мнения сторон назначить срок проведения предварительного судебного заседания по сложным делам, выходящий за пределы установленных данным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, не предполагает ее произвольного применения и с учетом положения части первой статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела выступает предоставленное таким лицам право обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в том случае, если они полагают, что 4 государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено их право на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 250 КАС Российской ЛИЦО_4). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1069-О