об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 38919, пунктом 8 части третьей статьи 38928 и статьей 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора, а также апелляционных жалоб потерпевшей и подсудимых отменен приговор в отношении граждан ЛИЦО_4 и Щ. ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_4 на апелляционное определение для рассмотрения в 2 судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 августа 2018 года). ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», пункт 8 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и статью 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по утверждению заявителя, эти законоположения позволяют суду апелляционной инстанции оставлять доводы апелляционной жалобы без рассмотрения, адресуя исполнение данной обязанности суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, а судье суда кассационной инстанции – отказывать в передаче кассационной жалобы на такое решение суда апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяется в том числе и на решения судов апелляционной инстанции, притом что пункты 6–8 части третьей и часть четвертая статьи 38928 этого Кодекса прямо обязывают суды указывать в апелляционных определении, постановлении основания и мотивы принимаемых ими решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2788-О и № 2799-О, от 24 марта 2015 года № 509-О, от 19 декабря 2017 года № 2827-О и др.). В соответствии же со статьей 38919 УПК Российской ЛИЦО_3 при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан 3 доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (часть первая); указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения (часть третья). При этом в силу части четвертой указанной статьи в случае отмены приговора или иного судебного решения и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими либо о виде и размере наказания. Кроме того, в случае отмены обвинительного приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство по причине выявления нарушений уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимых в суде апелляционной инстанции (часть первая статьи 38922 УПК Российской ЛИЦО_3), сторона защиты не лишается возможности приводить доводы о необоснованности предъявленного обвинения и заявлять соответствующие ходатайства – такое право осуществимо в ходе нового судебного разбирательства в суде как первой, так и апелляционной инстанции. Что же касается статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения данной статьи не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8- П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 18 июля 2017 года № 1526-О, от 27 сентября 2018 года № 2111-О и др.). 4 Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1145-О
КС РФ · № 1145-О от 25.04.2019
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1145-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 7УПК РФ · ст. 389.19УПК РФ · ст. 389.22УПК РФ · ст. 401.8
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.