Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 19 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу гражданину ЛИЦО_5, который был задержан по подозрению в совершении двух преступлений и в отношении которого 18 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания ходатайства о немедленном 2 освобождении ЛИЦО_4 в связи с истечением 48-часового срока с момента его задержания отказано. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 22, 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части первую и вторую статьи 10 «Неприкосновенность личности», часть вторую статьи 94 «Основания освобождения подозреваемого» и часть седьмую статьи 108 «Заключение под стражу», поскольку данные нормы, по утверждению заявителя, позволяют за пределами 48 часов с момента задержания лица выносить судебное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу вместо немедленного освобождения или вынесения судебного решения о продлении срока задержания; пункт 1 части первой, части третью и четвертую статьи 47 «Обвиняемый» и часть первую статьи 108, как позволяющие, по мнению заявителя, считать задержанное лицо обвиняемым и избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу без предъявления и разъяснения обвинения в установленном законом порядке, без разъяснения и обеспечения прав обвиняемого и допроса в данном качестве, а также без соблюдения требований статьи 100 данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая гарантии свободы и личной неприкосновенности, установленные статьей 22 Конституции Российской ЛИЦО_3, Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 определяет, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов; суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить 3 всякого незаконно задержанного или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного данным Кодексом (части первая и вторая статьи 10); по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 данного Кодекса (часть вторая статьи 94), т.е. на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, когда задержание признано судом законным и обоснованным. Таким образом, приведенные нормы исключат бесконтрольное, вне установленных сроков, задержание лица. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении как обвиняемого, так и подозреваемого (статьи 100 и 108). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, принятие судом решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в судебном заседании в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию; принимая по ходатайству дознавателя, следователя решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия, судья исходит из анализа всего комплекса фактических обстоятельств и нормативных оснований ее применения, которые являются едиными для всего уголовного судопроизводства, оценивает достаточность представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных частью первой статьи 97 УПК 4 Российской ЛИЦО_3 оснований для заключения под стражу или продления срока содержания под стражей (Постановление от 22 марта 2005 года № 4-П; определения от 8 октября 1999 года № 155-О, от 12 июля 2005 года № 330-О, от 20 октября 2005 года № 372-О, от 17 июня 2013 года № 1028-О, от 23 октября 2014 года № 2372-О, от 21 мая 2015 года № 1185-О, от 19 июля 2016 года № 1604-О, от 20 декабря 2016 года № 2755-О, от 28 февраля 2017 года № 336-О, от 26 ноября 2018 года № 2811-О и др.). Кроме того, положения статей 47 и 108 УПК Российской ЛИЦО_3 не регламентируют порядок предъявления обвинения. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с тем, что не был освобожден по истечении 48 часов с момента задержания в отсутствие соответствующего судебного решения, а также с неправомерным, по его утверждению, определением его процессуального статуса и с избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым, по существу, он предлагает оценить не сами оспариваемые нормы, а правоприменительные решения по его делу с учетом конкретных обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1160-О