Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10, частями первой и шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был осужден приговором суда от 26 июня 1989 года к лишению свободы, которое отбыл 1 августа 1992 года. В июле 2018 года ЛИЦО_6 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Постановлением районного суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением, в принятии ходатайства к рассмотрению отказано в связи с погашением судимости. 2 По мнению ЛИЦО_5, часть первая статьи 10 «Обратная сила уголовного закона», части первая и шестая статьи 86 «Судимость» УК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой лишают граждан, чья судимость снята или погашена, права на приведение вынесенного в их отношении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и на изменение категории ранее совершенного преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 федеральный законодатель в части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость. Оценивая данную норму во взаимосвязи с положениями статьи 86 УК Российской ЛИЦО_4, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П пришел к следующим выводам: институт судимости служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; предусмотренные в Уголовном кодексе Российской ЛИЦО_4 уголовно-правовые последствия судимости не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения указанных целей; 3 за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера; в судебной практике часть первая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 понимается таким образом, что обратная сила нового закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, распространяется лишь на незавершенные уголовные правоотношения, а именно на те правоотношения, субъектами которых являются лица, отбывающие наказание либо отбывшие его, но имеющие неснятую или непогашенную судимость; соразмерность вытекающего из части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 ограничения достигается тем, что лица, судимость которых снята или погашена, уже отбыли наказание, причем в полном соответствии с действовавшим на тот момент уголовным законом, и освободились из мест лишения свободы; с точки зрения вытекающих из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 критериев необходимости и соразмерности ограничение для лиц, судимость которых погашена или снята, возможности пересмотреть приговор в сторону смягчения согласно новому уголовному закону, основанное на части первой статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьи 46 (часть 1) и 54 (часть 2). Эти правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 сохраняют свое значение. С ними согласуются изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 УК Российской ЛИЦО_4 о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом. 4 Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1187-О