Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1231-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», пункта 3 части первой статьи 81 «Вещественные доказательства», части первой статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», частей первой и четвертой статьи 84 «Иные документы», части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», пункта 1 части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и 2 производстве судебной экспертизы» и части первой статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили следователю не осматривать и не приобщать к уголовному делу медицинские документы потерпевшего, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы, не ознакамливать обвиняемого и защитника с этими документами – ни при предъявлении постановления о назначении судебной экспертизы, ни в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и допустили признание судом соответствующего заключения эксперта допустимым доказательством, что повлекло нарушение его прав, гарантированных статьями 2, 19, 24 (часть 2), 45, 46, 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет полномочия следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй статьи 38), и регулирует порядок доказывания по уголовному делу, предполагающий, в частности, что предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (части первая и вторая статьи 81); вещественные доказательства по общему правилу должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного 3 дела (часть первая статьи 82); иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 данного Кодекса (статья 84); доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми (часть первая статьи 75). Определяя порядок назначения и производства судебной экспертизы как следственного действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу (статья 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_4» и пункт 49 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_4), Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 обязывает следователя указать в постановлении о назначении судебной экспертизы и передать в распоряжение эксперта материалы, необходимые для ее производства (пункт 4 части первой статьи 195, части первая и четвертая статьи 199), наделяет эксперта правом ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, запрещая ему самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования (пункт 2 части третьей и пункт 2 части четвертой статьи 57), и предусматривает комплекс прав стороны защиты при назначении и производстве судебной экспертизы, включая возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в это постановление дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной 4 экспертизы (пункты 1, 2, 4 и 5 части первой статьи 198 и часть первая статьи 206). В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве процессуальные решения, принимаемые следователем и судом, в том числе связанные с назначением и производством судебных экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4). При этом заключение эксперта в силу части второй статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_4 не имеет заранее установленной силы, а потому подлежит оценке наравне с другими собранными по делу доказательствами, осуществляя которую суд, прокурор, следователь и дознаватель не освобождены от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 20 марта 2014 года № 517-О и др.). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте. К тому же, как следует из представленных ЛИЦО_6 судебных решений, он и его защитник не были лишены возможности ходатайствовать об ознакомлении с документами, являвшимися предметом экспертного исследования, и о желании присутствовать при производстве судебной экспертизы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1231-О