Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1273-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 19, 37 (часть 5), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 79 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам включать в установленный им месячный срок время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске. 2 Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляя месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и определяя, что исчисление указанного срока начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки, направлена на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений, на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока – обжалован в вышестоящий суд. Аналогичное правовое регулирование было установлено статьями 62 и 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4»), действие которого – впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно- исполнительной системе – было распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно- исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, на основании части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской ЛИЦО_4 в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», по отношению к гражданам, ранее состоявшим на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и для разрешения служебного 3 спора, связанного с увольнением, имеющим право обратиться в суд в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. При этом закрепление правила о том, что указанные сроки исчисляются со дня вручения работнику копии приказа об увольнении (дня выдачи ему трудовой книжки) или со дня ознакомления лица, проходившего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, с приказом об увольнении, обеспечивает определенность правового положения сторон трудовых или служебных отношений. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права граждан. Как следует из представленных материалов, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что начало течения срока обращения в суд было определено судом с момента его отказа от получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении. Однако проверка правильности решения суда общей юрисдикции, основанного в том числе на постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской ЛИЦО_4 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1273-О