об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положением статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, а фактически – ее части 4, в силу которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если 2 имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию; и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5», устанавливающей, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 15, 17, 18, 23, 27, 35 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют приравнивать право пользования приватизированным жилым помещением бывших членов семьи собственника этого жилого помещения, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, к правам нанимателей по договору социального найма и признавать этих граждан утратившими право пользования жилым помещением, в котором они не проживают, без выплаты им соразмерной денежной компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 направлена на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого 3 помещения и бывших членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 17 февраля 2015 года № 358-О, от 28 февраля 2017 года № 403-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.
Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5» имеет целью защиту жилищных прав указанных в ней граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 марта 2015 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 26 января 2017 года № 123-О, от 28 июня 2018 года № 1558-О и др.). Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 3 ноября 2006 года № 455-О, от 2 июля 2013 года № 1033-О, от 25 октября 2018 года № 2571-О и др.). Соответственно, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5», не препятствуя признанию указанных в ней граждан утратившими право пользования жилым помещением в случае их выезда в другое место жительства, с учетом положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 о том, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, также не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды указали на отсутствие безусловных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением бессрочно при их добровольном отказе от этого права. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1339-О