Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1406-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 377 и 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Пуц оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием статей 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, препятствующие подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, если дело было рассмотрено по существу мировым судьей, противоречат статьям 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_4Пуц просит отменить судебные постановления, вынесенные по результатам изучения ее кассационных жалоб, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения последних судебных постановлений по делу с участием ЛИЦО_6, в которых судом применялись положения статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_5, прошло более одного года, а потому жалоба заявительницы в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Данное Постановление, равно как и выраженные в нем правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сохраняет свою силу. 3 Таким образом, оспариваемая заявительницей статья 377 ГПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права, перечисленные в жалобе. Разрешение же вопроса об отмене вынесенных по делу ЛИЦО_6 судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1406-О