Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность примененного в делах с их участием пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5, устанавливающего такое основание для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам, как признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_5 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. При этом заявители ранее не являлись участниками 2 конституционного судопроизводства, по результатам которого было вынесено решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 19, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 79 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку оно препятствует в реализации права на пересмотр решений суда, чье истолкование пункта 1 статьи 9 Конвенции Международной организации труда № 132 «Об оплачиваемых отпусках» во взаимосвязи с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_5, как полагают заявители, расходится с конституционно-правовым смыслом этих норм, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 решения по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в соответствии с которыми пересмотру подлежат вступившие, но не исполненные или исполненные частично и не вступившие в законную силу правоприменительные решения. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.). 3 Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_5 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, служить основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам, имеются ли для их пересмотра иные препятствия, а также оценка правильности применения оспариваемого ими законоположения относятся к компетенции судов общей юрисдикции и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1418-О