Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1460-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. 2 Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в принятии административного искового заявления ЛИЦО_5, в котором он выражал несогласие с действиями Правительства Российской ЛИЦО_4, направленными на формирование расходной части федеральных бюджетов 2013–2019 годов, и просил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 направить в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 запрос о проверке конституционности федеральных законов о федеральных бюджетах на 2013–2019 годы, которые, по его мнению, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4 в связи с финансовым необеспечением индексации денежного довольствия военнослужащих и пенсионного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, а также в части финансового обеспечения Правительством Российской ЛИЦО_4 выплат недоплаченных сумм пенсии. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно позволяет суду отказывать в принятии административного искового заявления, содержащего требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в частности о признании незаконными действий Правительства Российской ЛИЦО_4, и не подлежащего рассмотрению и разрешению судом в ином судебном порядке, не соответствует статьям 45, 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявитель также просит дать конституционно- правовую оценку применения в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии его административного искового заявления пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 и статьи 10 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 июля 2015 года № 1823-О, от 29 сентября 2015 года № 2215-О и др.). Оспариваемый заявителем пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Данное законоположение как само по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административном судопроизводстве Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Что касается требования заявителя дать конституционно-правовую оценку применения в определении судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в принятии его административного искового заявления пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской ЛИЦО_4 и статьи 10 Конституции Российской ЛИЦО_4, то оценка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1460-О