Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 154-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, а фактически положений ее пункта 1, согласно которым требовать признания брака недействительным вправе: супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего 2 состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований статьи 14 данного Кодекса; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 15 данного Кодекса. Заявительница также просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 45 «Участие в деле прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции в том числе было отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ЛИЦО_4 и гражданина Т. к супруге их умершего отца о признании брака недействительным, признании права собственности в порядке наследования; прекращено производство по делу. Как указано в судебном постановлении, ЛИЦО_5 и гражданин Т. не относятся к лицам, которые вправе обращаться с требованием о признании брака недействительным в связи с вступлением в брак лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку положения статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 ограничивают круг лиц, которые вправе обратиться в суд с требованиями о признании брака недействительным, что затрагивает права детей гражданина, который в момент заключения брака не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а положения статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_3 не обязывают прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. 3 Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отменить постановление суда общей юрисдикции, вынесенное по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3, федеральными законами (определения от 2 июля 2013 года № 1046-О, от 17 февраля 2015 года № 348-О и др.). Семейный кодекс Российской ЛИЦО_3 является одним из тех федеральных законов, которыми исходя из Конституции Российской ЛИЦО_3 предусматриваются применительно к такой категории дел, как дела о признании брака недействительным, особенности соответствующей процедуры судебной защиты, в частности определяются субъекты обращения в суд с иском − в целях защиты своих прав, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований, − о признании брака недействительным (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2013 года № 1024-О). Таким образом, пункт 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающий исчерпывающий перечень лиц, обладающих правом требовать признания брака недействительным, к которым относится в ряде случаев и прокурор, направлен на защиту прав и законных интересов супругов, а также прав иных лиц, если они ущемляются заключением брака с нарушением законных требований (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 декабря 2012 года № 2406-О, от 23 июня 2015 4 года № 1464-О и др.), и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Расширение же круга лиц, которые могут обратиться в суд с иском о признании брака недействительным, на чем фактически настаивает ЛИЦО_5, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Что касается положений статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_3, то представленными заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение этой нормы в деле с ее участием, а потому данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Разрешение вопроса об отмене постановления суда общей юрисдикции к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 154-О