Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 части 2 и частью 21 статьи 36 и пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 2 и части 21 статьи 36 «Глава муниципального образования» и пункта 4 части 1 статьи 44 «Устав муниципального образования» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», а также подпункта «б» пункта 3 2 части 9 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, ЛИЦО_6, участвовавшему в качестве кандидата в конкурсном отборе на должность главы муниципального образования и набравшему недостаточное количество баллов для представления его кандидатуры к избранию в представительном органе муниципального образования, было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными правовых актов о назначении членов конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, об отборе конкурсной комиссией кандидатур на данную должность и об избрании главы муниципального образования. Суды указали, что назначение членов конкурсной комиссии не является участием органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления. Вместе с тем суды установили, что при принятии решения конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия конкурсной комиссии, порядок принятия и содержание таких решений. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что решением представительного органа муниципального образования об избрании главы муниципального образования права административного истца не были нарушены. По мнению ЛИЦО_5, пункт 1 части 2 статьи 36 и пункт 4 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» позволяют представительному органу муниципального образования установить порядок избрания главы муниципального образования без закрепления в уставе способа голосования по данному вопросу и проводить такие выборы без официального опубликования 3 порядка их проведения, что противоречит статьям 12, 15 (части 2 и 3), 17 (часть 1), 19, 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 130 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Заявитель также утверждает, что часть 2ˡ статьи 36 названного Федерального закона допускает участие органов государственной власти в процедурах избрания главы муниципального образования и ограничивает возможность избрания граждан на данную должность в зависимости от профессиональных качеств кандидатов. В связи с этим он просит признать указанную норму несоответствующей статьям 12, 15 (части 2 и 3), 17 (часть 1), 19, 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 130 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит признать подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_4 не соответствующим статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1) и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку данное законоположение позволяет судам при оценке порядка принятия оспариваемого акта не учитывать требования к его форме и виду. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, определение тех или иных способов формирования органов местного самоуправления составляет прерогативу федерального законодателя; при этом не могут использоваться организационно-правовые средства и процедуры, которые ставили бы формирование состава органа местного самоуправления или замещение муниципальной должности в зависимость от волеизъявления субъектов государственной власти, – вводимое правовое регулирование должно обеспечивать безусловное право населения или избранных им представительных органов местного самоуправления самостоятельно, без вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, формировать органы местного самоуправления (постановления от 3 ноября 1997 года № 15-П, от 1 декабря 2015 года № 30-П и 4 др.; определения от 11 июня 1999 года № 105-О, от 14 января 2003 года № 21-О, от 28 марта 2017 года № 663-О и др.). По смыслу пункта 1 части 2 и части 2ˡ статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» одним из способов замещения должности главы муниципального образования является его избрание представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, при этом порядок проведения конкурса определяется представительным органом муниципального образования, а условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения. Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данные положения не могут быть истолкованы как ограничивающие самостоятельность представительного органа муниципального образования и позволяющие конкурсной комиссии предопределить его решение; при этом смысл введения профессиональных требований применительно к конкурсу на замещение должности главы муниципального образования состоит в создании условий для замещения этой должности квалифицированным лицом, чей уровень и качество профессиональной подготовки отвечают объективной специфике данной муниципальной должности (определения от 28 марта 2017 года № 663-О и от 3 июля 2018 года № 1676-О). В то же время данные законоположения, наделяющие представительный орган муниципального образования полномочием по установлению порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, не могут быть истолкованы как допускающие утверждение решением представительного органа муниципального образования порядка формирования органов местного самоуправления, который в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Федерального закона 5 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» определяется уставом муниципального образования. Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. 2.2. Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пункты «а», «б» части 9 статьи 226). Причем обязанность по доказываю данных обстоятельств возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 указанной статьи). Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (пункт 3 статьи 3 КАС Российской ЛИЦО_4). Поэтому сам по себе подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не 6 относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1568-О