Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 15, статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому судебным постановлением отказано во взыскании с публично-правового образования суммы, которую заявитель обязан выплатить по мировому соглашению, заключенному с гражданином Е., предъявившим иск об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, оказавшегося во владении заявителя вследствие наложения границ истребуемого из чужого незаконного владения земельного участка и земельного участка заявителя, приобретенного, в частности, у гражданки К., которой данный земельный участок был передан 2 в собственность указанным публично-правовым образованием, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 2 статьи 15, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы; статьи 16, предусматривающей, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской ЛИЦО_4 или муниципальным образованием; статьи 1069, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской ЛИЦО_4, казны субъекта Российской ЛИЦО_4 или казны муниципального образования. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 18 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, 3 придаваемому им правоприменительной практикой, они ограничивают право на возмещение реального ущерба. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 15, статьи 16 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на обеспечение полного возмещения убытков по требованию лица, право которого нарушено, в частности в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и тем самым на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статей 35 и 53, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в деле, в котором суды указали, что на момент передачи гражданке К. публично-правовым образованием земельного участка основания для отказа в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка отсутствовали, сведений о наличии прав третьих лиц на земельный участок не имелось, а причинно-следственная связь между действиями публично-правового образования и суммой, которую заявитель обязан выплатить по мировому соглашению, отсутствует. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая наличие вины публично-правового образования и указанной причинно- следственной связи, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьями 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1580-О