Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 2 Заявитель считает, что оспариваемые законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 13 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 15 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку отсутствие в законодательстве положений, регулирующих отношения, связанные с разделом между супругами недвижимого имущества, в части необходимости дачи супругом согласия на получение денежной компенсации и внесения обеспечения такой компенсации, ведет к нарушению принципов равенства и исполнимости судебных решений, и полагает необходимым дополнить статью 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 соответствующими положениями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на защиту имущественных прав супругов при разделе их общего имущества (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 ноября 2009 года № 1501-О-О, от 25 февраля 2010 года № 270-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2407-О, от 24 декабря 2013 года № 2077-О и др.). При этом суд, принимая решение о выплате одному из супругов компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов и определяя ее размер, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности. Таким образом, данная норма как сама по себе, так и во взаимосвязи со статьей 13 ГПК Российской ЛИЦО_4 об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, направленной на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд установил, что предназначенные для взыскания денежной компенсации средства в распоряжении истицы имеются. 3 Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1617-О