об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» и статьей 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4 и статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в 2 момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 об оспаривании решения органа военного управления об отказе во включении в список на получение служебного жилого помещения. При этом суды данных инстанций исходили из того, что, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он добровольно отказался от права пользования данным жилым помещением, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту службы, т.е. допустил злоупотребление правом. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, было также отказано. При этом кассационная инстанция Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 исходила также из того, что ЛИЦО_6 сохраняет право пользования жилым помещением, приватизированным его матерью после снятия его с регистрационного учета. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 27 (часть 1), 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают ограничение жилищных прав граждан, признают злоупотреблением правом добровольный отказ от права пользования жилым помещением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», направленная на защиту жилищных прав граждан и рассматриваемая в системе норм жилищного 3 законодательства, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения от 29 сентября 2011 года № 1091-О-О, от 22 января 2014 года № 18-О, от 23 октября 2014 года № 2332-О и др.).
Статья 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая запрет на злоупотребление правом, правовые последствия злоупотребления правом и направленная на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 января 2011 года № 8-О-П, от 21 мая 2015 года № 1189-О, от 23 июня 2016 года № 1285-О, от 17 июля 2018 года № 1735-О и др.). Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле ЛИЦО_5 злоупотребление правом, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1632-О