Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1768-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В удовлетворении ходатайства гражданина ЛИЦО_4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской ЛИЦО_3, о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими отказано постановлением следователя. Суд, рассмотрев жалобу на это решение, признал его правомерным, поскольку данное уголовное дело относится к категории дел частно-публичного обвинения, которые не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего. 2 ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 18, 19 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 20 «Виды уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3, как препятствующую прекращению уголовного дела частно-публичного обвинения в связи с примирением сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 20 УПК Российской ЛИЦО_3 в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая); уголовные дела частно-публичного обвинения, в том числе о преступлении, предусмотренном статьей 116 УК Российской ЛИЦО_3, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (часть третья). Данная статья уголовно- процессуального закона не регламентирует ни основания освобождения от уголовной ответственности, ни порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Согласно же статье 25 УПК Российской ЛИЦО_3 суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской ЛИЦО_3, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом указание на то, что правоприменитель вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не означает произвольность решения этого вопроса. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с 3 примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, но принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции, а также органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2007 года № 519-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2115-О, от 17 июля 2018 года № 2007-О и др.). Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1768-О