Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1799-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Поданные в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4 в адрес Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 надзорные жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и определения суда кассационной (второй) инстанции возвращены без рассмотрения письмами судей этого Суда (последнее из которых датировано 26 ноября 2018 года), поскольку ранее Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 уже рассматривались надзорные жалобы заявителя и по ним 26 августа 2013 года принято постановление (по правилам главы 48 УПК Российской ЛИЦО_3) об отказе в их удовлетворении, с которым 30 декабря 2013 года согласился заместитель ЛИЦО_2 этого Суда. 2 Заявитель просит признать не соответствующими статьям 17–19, 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления», как позволяющую по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, применять ее положения по аналогии при рассмотрении уголовных дел в порядке надзора и возвращать без рассмотрения надзорные жалобы, содержащие ранее не изучавшиеся судом доводы; статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и 4122 «Порядок подачи надзорных жалобы, представления», пункты 3 и 5 части первой статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу», статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» и 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», поскольку, по мнению заявителя, данные нормы препятствуют дальнейшему обжалованию в порядке надзора судебных решений, если ранее судья суда надзорной инстанции отказал в удовлетворении надзорной жалобы, с чем согласился заместитель председателя этого суда, позволяют суду расширительно толковать перечень оснований для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу и оформлять решение об этом в виде письма вместо вынесения законного, обоснованного и мотивированного постановления, а также не допускают повторное обращение в суд надзорной инстанции в целях исправления допущенной судебной ошибки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлены документы, подтверждающие 3 применение в его конкретном деле и в обозначенном им аспекте положений статей 4125 и 4129 УПК Российской ЛИЦО_3. Относительно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 25 января 2018 года № 202-О и др.), равно как и положения статьи 40117 этого Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 28 сентября 2017 года № 2147-О, от 26 марта 2019 года № 614-О и др.), притом что вывод судьи о необходимости возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу должен быть обоснован в соответствующем решении. По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким образом, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1799-О