Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1888-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. По приговору Архангельского областного суда от 15 февраля 2000 года гражданин ЛИЦО_5 был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет и 6 месяцев. Кассационным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 6 апреля 2000 года приговор был отменен в связи с мягкостью назначенного наказания, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение. По приговору Архангельского областного суда от 22 мая 2000 года ЛИЦО_5 признан виновным в инкриминируемых ему преступлениях и осужден к 2 пожизненному лишению свободы. Этот приговор кассационным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 сентября 2000 года оставлен без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 апреля 2019 года ЛИЦО_6 отказано в передаче его надзорной жалобы на данное определение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. Полагая, что кассационное определение от 21 сентября 2000 года является неправосудным, поскольку двое из трех вынесших его судей участвовали в предыдущем рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 6 апреля 2000 года, ЛИЦО_5 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 утверждает, что его конституционные права нарушены частью второй статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающей повторное участие судей в кассационном рассмотрении одного и того же уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем ЛИЦО_7 не представлены материалы, которые подтверждали бы применение части второй статьи 63 УПК Российской ЛИЦО_3 при разрешении его конкретного дела. Положения же статьи 60 УПК РСФСР, по правилам которой разрешался вопрос о недопустимости повторного участия судьи в суде второй инстанции на момент рассмотрения уголовного дела заявителя судом, утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Следовательно, данная 3 жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1888-О