Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 1932-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 75 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и абзацем первым пункта 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 75 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной 2 противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которым сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании (часть 1); сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, время вынужденного прогула засчитывается в стаж службы в федеральной противопожарной службе, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской ЛИЦО_4, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания (часть 5). Заявитель также оспаривает конституционность части первой статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 17 (части 1), 18, 37 (часть 3), 39 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают незаконно уволенных сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы полного восстановления нарушенных прав в случае сокращения замещаемой ими должности в период восстановления нарушенных прав, а также не позволяют зачесть в стаж для установления социальных гарантий в связи с работой с химическим оружием период вынужденного прогула. 3 Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим статьям 18, 19 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 абзац первый пункта 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2002 года № 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки», согласно которому гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской ЛИЦО_4, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_4, исходя из результатов проведения специальной оценки условий труда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Части 1 и 5 статьи 75 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», предусматривающие гарантии восстановления на службе в федеральной противопожарной службе незаконно уволенных сотрудников и зачет периода вынужденного прогула в стаж службы в федеральной противопожарной службе, и часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на восстановление их прав, нарушенных незаконным увольнением, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в оспариваемом им аспекте. 2.2. Абзац первый пункта 2 постановления Правительства Российской ЛИЦО_4 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право 4 гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки», предусматривающий условия предоставления мер социальной поддержки гражданам, занятым на работах с химическим оружием, исходя из результатов проведения специальной оценки условий труда, направлен на социальную защиту граждан, занятых на соответствующих видах работ, с учетом объективно существующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, и не может рассматриваться как нарушающий права лиц, не относящихся к указанной категории. Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для установления заявителю должностного оклада с учетом повышающего коэффициента за работу с химическим оружием и надбавки к месячному заработку за стаж непрерывной работы с химическим оружием, с чем, как следует из материалов жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1932-О